Generelt kriminelle forsvar advokater ser frem til at repræsentere folk anklaget for DWIs. Mange klienter klienter er anklaget for en DWI er rimelige, formulere og, måske vigtigst til advokater, er i stand til at betale et gebyr. Medmindre en person er sigtet for at have begået deres tredje DWI, indsatserne er ikke så høje som når de repræsenterer en klient er anklaget for en Felony kriminalitet, og hvis der ikke var en ulykke, kan advokaten ikke er nødt til at konfrontere en såret offer. Som en konsekvens, aggressivt advokater markedet for DWI erhvervslivet, og som sædvanlig, når aggressiv markedsføring finder sted, sandheden er ofte ofres. Følgende er en lille "straight talk" om DWIs.
De mange DWI tilfælde at gå til retssagen har lignende forhold. Sagsøgte kørte mellem klokken 11 og 5 og er stoppet af en politibetjent. Den officer hævder at lugte den lugt af alkohol og beder føreren, hvis han har haft noget at drikke. Føreren siger, at han havde en eller to drinks flere timer siden. Officeren beder føreren at udføre felt ædruelighed test. Normalt er den første er det horisontale blik nystagmus test. Dette er den test, hvor officeren beder chaufføren til at spore en pen eller lommelygte med hans øjne. Officeren konkluderer, at øjet begyndte at ryste og skælve, mens sporing lyset på et bestemt punkt, og konkluderer, at føreren ikke denne test. Officeren derefter leder "walk-in-line" test og "one-legged står" test. Officeren konkluderer, at føreren ikke har disse test og tager føreren til politistationen. Politimanden derefter giver føreren mulighed for at få hans ånde analyseres for tilstedeværelse af alkohol og forhåbentlig (i hvert fald set fra førerens) bilisten nægter at tage testen. Føreren obligationer ud af fængslet de næste morgen og begynder processen med at ansætte en kriminel forsvarer.
Hvis der, i modsætning til min hypotetisk, sagsøgte gav et pust modellen og mislykkedes, det er sværere at vinde DWI sagen. DWI tiltalte er frifundet i "ånde tilfælde", men ikke nær så ofte i "afslag" sager. Påstande om, at maskinerne er manipuleret, eller at en jury er let overbevist om, at maskinerne er ugyldige, skal tages med et gran salt. Hvis testen viser, at føreren er tæt på den lovbestemte grænse, har vores faste held hævdet, at på det tidspunkt, hvor chaufføren blev stoppet hans krop endnu ikke havde lagt beslag på en tilstrækkelig mængde til at have krydset den lovlige grænse. Nogle gange, når testen viser, at føreren er langt over den lovlige grænse, men den video alligevel ser godt ud, kan man argumentere for, at testen skal være unøjagtige.
DWI "tredje" forsøg er vanskelige sager. Desværre for de sagsøgte, vil juryen blive underrettet om den forudgående DWI overbevisninger, og sandsynligvis vil, i hvad der ellers ville blive en tæt sag, se et mønster i sagsøgtes adfærd, at staten får en kant.
Det skal altid være opmærksom på i en DWI tilfælde, at et billede (eller video) er mere værd end tusinde ord. Den største enkelte faktor, der vil afgøre udfaldet af en DWI sag er, hvordan de sagsøgte vises på video. DWI's er unikke i, at juryen ikke behøver at henvise til dommen af en politibetjent eller en anden øjenvidne, men kommer til at stole på deres egen dømmekraft at afgøre, om den tiltalte er skyldig. En dårlig video, en, hvor sagsøgte er klart svajende eller har sløret tale, for eksempel, er svært at vinde. Sommetider bevis for, at sagsøgte lider af en medicinsk tilstand kan forklare, hvad der ellers synes at være tegn på forgiftning.
Selv om sagsøgte ser godt ud på video det staten kan være i stand til at sikre en domfældelse, hvis politimand er i stand til på troværdig forklare, hvorfor hun konkluderede, at føreren var beruset. Det skal bemærkes, at juryen vil have besked om, at den forbrydelse er begået, hvis føreren var påvirket af alkohol, i det omfang, at førerens mentale eller fysiske evner ikke længere var "normal". "Normal" er ikke defineret for juryen. Det er vigtigt at huske, at det ikke er en "kørsel drukket" gratis. Jeg tror, de fleste juryer få sondringen mellem kørsel i påvirket tilstand og kørsel, mens beruset, men kunden har ofte problemer med denne sondring. Det er ikke ualmindeligt, at kunder til at insistere på, at de ikke kan være skyldig, fordi de ikke var "fuld", trods det faktum, at juryen kan, og ofte vil finde dem skyldige, selv om de mener, at kunden ikke var "fuld", men blot " berusede, "som begreb er defineret i henhold til loven. Statistisk set er omkring 50% af DWI forsøg resultere i en frifindelse, og de fleste tilfælde at gå til retssagen have gode videoer. Når videoen er god, variabler som troværdigheden af den politimand, udseendet af sagsøgte, og kvaliteten af den advokat, alle bliver vigtige faktorer.
Trods det faktum, at den blotte udseende sagsøgte kan være en vigtig faktor, tiltalte i DWI forsøg sjældent bør vidne. Normalt har de gjort indlæggelser og samtidig være i tvivl, som vil give næring til en effektiv krydsforhør af staten. For eksempel, at hvis sagsøgte erkendt at have et par drinks, er det vanskeligt at afværge spørgsmål om, hvilken effekt disse drikkevarer ville have haft på sagsøgte. Hvis ædruelighed's er normal, er det svært at hævder, at man er normal, efter at have haft et par drinks.
Endelig skal det bemærkes, at der i mange amter er der ikke meget straf for første gang DWI sagsøgte for at gå til prøve, bortset fra eventuelle yderligere juridiske Fess at de kan opstå. Ofte straffen for at påberåbe sig skyldig i en første gang DWI er den samme dommeren vil pålægge hvis de findes skyldige efter retssagen.
På vores advokatfirma, vi har haft mange gode resultater for nylig i DWI tilfælde uden at komme for en domstol. Vi har forhandlet anbringender til en ikke-DWI trafik forseelser, som vores kunder kun skulle betale en lille bøde.
