Er Kalium-argon Dating Pålidelig?

Sammenlignet med reelle videnskab, radiometriske (også kaldet radioisotop) dateringsmetoder anvendes af darwinistiske forskere langt fra at være videnskabelige. Mange vilde gæt er foretaget som korrupte pålideligheden af radioisotop dateringsteknikker.

Husk på, at disse radioisotop dateringsmetoder er ikke et mål for tiden, men snarere en metode til regnskabsmæssig behandling af mængden af radioaktivt henfald, der har fundet sted inden for en bestemt type af radioaktive grundstof.

For eksempel overveje Kalium-Argon (Ar-K) dating.

Det er en videnskabelig kendsgerning, at kalium 40 henfalder til Argon 40. Det er også et videnskabeligt faktum, at en videnskabsmand uddannet til at arbejde med radiometrisk dateringsteknikker kan male en klippe og meget præcist måle mængden af kalium-40, og mængden af Argon 40, der er indeholdt i rock-prøve, at han eller hun er arbejder med.

Disse er plain and simple videnskabelige kendsgerninger, som kan afprøves, observeret, studeret og gentages. Det er også en plain and simple kendsgerning, at det er her, den videnskab kommer til en ende med hensyn til de radiometriske dateringsmetoder.

På dette tidspunkt, at udlede en alder af klippen baseret på den mængde af det radioaktive henfald, der har fundet sted, må flere vilde gæt, der er nævnt som antagelser gøres. Det er disse antagelser, at helt korrupt integriteten af radiometriske dateringsmetoder.

De følgende eksempler påpege større fejl med Kalium-Argon Dating:

Eksempel No One:

En forsker ved hjælp af radiometriske dateringsmetoder for at fastslå en alder af en klippe må antage, at graden af forfald fra Kalium 40 til Argon 40 altid har været den samme. Da der var ingen til at teste, undersøge og konstatere, at antallet af henfald altid har været den samme, denne ene vilde gæt, hvis ukorrekte, vil forårsage de formodede alder ved denne særlige dating metode, der skal ud af millioner eller milliarder af år .

Eksempel nummer to:

En forsker ved hjælp af radiometriske dateringsmetoder for at udlede en alder af en klippe må antage, at der ikke var nogen Argon 40 i klippen, hvor rock første dannet. Da der var ingen til at teste, undersøge og konstatere, at der ikke var nogen Argon 40 i klippen, hvor rock første dannet, denne ene vilde gæt, hvis ukorrekte, vil forårsage de formodede alder ved denne særlige dating metode til at være slukket ved millioner eller milliarder af år.

Eksempel nummer tre:

En forsker ved hjælp af radiometriske dateringsmetoder for at få en tid til at tildele en klippe må antage, at stenen aldrig var forurenet med enten kalium-40, eller med Argon 40. Med andre ord, er alle formodes at tro, at denne sten er der for millioner eller milliarder af år og er aldrig blevet angrebet af de elementer, der måles. Vi er blindt stoler på, at stenen aldrig tabt eller vundet enten kalium-40 eller Argon 40. Da Argon 40 er en gas, der kan nemt gå fra den ene sten til den næste dette er en vantro antagelse, især fordi det er veldokumenteret, at varme, tryk, jordskælv og fugt alle kan forårsage forurening at forekomme.

Som i de to foregående eksempler, da der var ingen til at teste, undersøge og konstatere, at klippen aldrig var forurenet med enten kalium-40, eller med Argon 40, denne ene vilde gæt, hvis ukorrekte, vil forårsage de formodede alder ved denne særlige dating metode, der skal ud af millioner eller milliarder af år.

Disse tre vilde gæt alene afsløre den korruption, der er involveret i radioisotop dateringsteknikker. Disse metoder er helt upålidelige, når de anvendes til at opnå en alder af nogen særlig rock.